LE JOURNAL DE TOM

Monsieur, l’on a coutume de mander que la corde soutient le pendu. Serait-ce là votre mantra lorsque vous venez à déployer tant de zèle à des fins de rassurer votre monarque sur votre indéfectible loyauté ?

Nous en doutons fortement, Monsieur. Vous n’êtes point porté sur la confidence et pourtant vous vous lâchâtes voici peu en répondant à un jeune homme qui vous entretenait de son propre dessein de devenir un jour roi de France. Vous lui assénâtes une vérité qui nous laissa pantoise : vous lui confiâtes, Monsieur, qu’il était dans vos intentions de succéder au Flou après qu’il aura régné deux lustres durant. Et qu’à votre tour, vous entendiez ceindre la couronne pour deux lustres.

A des fins d’amoindrir la folle audace de votre propos, vos mages et maîtres à penser se hâtèrent de faire savoir qu’il ne s’agissait là qu’un d’un bon mot, d’un trait, d’une blagounette.

Monsieur, vous nous prenez pour une truffe. Souffrez que nous n’en croyions pas un mot : un gentilhomme qui prend tant de soin à veiller au bon ordonnancement de sa garde robe et qui, selon les dires de sa propre mère, range de bien vétilleuse façon ses poulaines de chambre, ne commet point de tel impair.

Le hasard, le fortuit, l’inattendu, l’improvisé, sont choses que vous ignorez. Votre dessein, votre destin, mangent vos jours et hantent vos nuits.

Lorsqu’il était ministre, Nicolas le Bref, votre ennemi gémellaire, songeait à trucider le roi Jacques le Hardi sitôt assis dans le fauteuil de son barbier : le coupe-chou inspirait ses pensées les plus viles.

Vous-même, Monsieur, êtes tout aussi frénétique. Nous est-il loisible de croire que vous attendrez plus d’une lustre pour enfin monter sur ce trône que vous chérissez avec la fougue et l’embrasement que l’on cultive Outre Pyrénées ?

Vous peinez à réfréner vos désirs que vous enfouissez sous des quintaux de zèle. Jamais, ô grand jamais vous le commettez l’impair, la gaffe, la boulette, de laisser percer votre ambition suprême.

Vous mouillez la chemise

Toujours au cul du roi, vous complimentez, admirez, encensez, flattez, tartinez : vous en faites de tonnes, Monsieur. Vous mouillez la chemise ! Tout au contraire de ce damné Bref à qui l’on vous compare souvent, ce qui vous met dans les transes.

Vous ne souffrez que l’on vous jauge à l’aune de ce Sarcosie de malheur : et vous riez de bon cœur lorsque votre petite coterie vient à le moquer sous le sobriquet de Joe Dalton.

A des fins d’éteindre les braises qui vous confèrent ce regard de grand inquisiteur, de matamore, vous êtes là, tel le génie des carpettes, à encenser, adorner, fleurir la geste de votre roi.

Viendrait-il à vous ordonner de le flatter à des fins de regonfler son moral de pneu crevé que vous vous exécuteriez aussi sec, tout de cautèle et de flagorneries bien beurrées.

Serait-il seul à gober vos tartes à la crème, ce pauvre roi qui, pour les jours à venir, n’a aucune chance de conserver sa couronne ?

Grand cafteur général

Il est certes gourd, mais point aussi benêt que vous le pensez sans doute aucun.

Il vous craint, vous redoute et s’inquiète de vos agissements auprès de Monsieur de Cazeneuve, élevé à la dignité de Grand cafteur général. Il fait sonder vos poches dans le dessein de s’assurer que vous n’y celez point une dague que vous planteriez dans sa bedaine rebondie.

Vous tâchez d’être irréprochable, Monsieur. De ne point laisser percer vos ambitions, vos intentions et vos stratagèmes. Mais votre tempérament, chaud bouillant, muy caliente, est votre pire ennemi. Il vous incite à mettre la charrue devant les bœufs, à bruler les étapes, écarter les importuns, faire si peu de cas de cette clique de braillards effarouchés qui vous reprochent à l’envi de n’être point de gauche, de mettre la doxa à l’encan et de faire des risettes aux jurandes d’entrepreneurs, ces exploiteurs, ces vampires.

Vous voici à porter la cangue du social traitre, du menchevik, du social libéral : injure suprême qui vous marque du fer rouge de l’apostasie.

Apostasie que vous partagez avec votre nouvel ami, Monsieur de Macron, ancien chouchou du roi, qui à présent mord la main qui l’a nourri. Pour le présent, vous voici tous deux cousus en la même peau de cochon.

Le jeune Macron qui cultive l’impertinence et l’irrévérence avec le talent consommé d’un prince jardinier, s’est pris de dénoncer l’obsolescence du statut des fonctionnaires. Reconnaissons lui une habileté certaine à mettre les pieds dans le plat. Oser ainsi s’en prendre à la plus fidèle coterie du parti socialiste, c’est gonflé ! Aurait-on jamais vu curé chanter les louanges du démon en chaire ? Blasphème ! Crime imprescriptible !

Jadis, Monsieur d’Allègre, ministre de l’Instruction publique de Lionel le Grincheux, s’était pris de « dégraisser le mammouth ». Le Grincheux, peu porté sur la gaudriole, qui entendait devenir roi, lui fit aussitôt trancher la langue et le renvoya à ses chères études.

Traine patins

Le Flou, qui déteste les conflits, s’est contenté de « recadrer » son impétueux ministre. Nulle âme ne doute qu’il recommencera, ce turbulent gamin qui prend grand plaisir à épandre le sel sur les plaies d’un socialisme moribond.

Et vous-même, Monsieur, que fîtes vous ? Loin de le condamner, de le blâmer, de lui faire donner le chat à neuf queues, vous lui apportâtes votre soutien et vous fendîtes d’un compliment qui offensa toute la camarilla de gauche : « talentueux », mandâtes-vous.

Les traine patins de la rue de Solférino s’étranglèrent.

Mais vous-même, Monsieur, restâtes de marbre. Ce compliment si fleuri pourrait cependant obscurcir votre ciel et compromettre vos ambitions. Vous êtes à guetter l’abdication ou le renoncement du roi à des fins à des fins de poser votre séant sur son trône, tel le coucou. Mais votre route vers la gloire est semée d’embûches : votre popularité ne frôle point le zénith, et votre rentrée politique semble ratée. La patience, qui n’est point au catalogue de vos vertus, devra s’inviter dans vos desseins. En d’autres termes, vas-y mollo, Paulo.

Madame, vous nous plongez dans l’ennui, les tourments, les affres. Nous ne savons à présent sur quel pied danser : quel sortilège vous guide à nous mener en bateau, nous faire grimper aux rideaux, à souffler tantôt le chaud, tantôt le froid ?

A défaut de saisir votre décision de faire à nouveau de votre Saint-Empire une forteresse, tout après avoir grand ouvert les portes de ce manège enchanté à des réfugiés d’Assyrie qui fuient la guerre, nous avons pris la plume dans le dessein de vous enjoindre de cesser de nous ridiculiser, nous, roi de France, gravement offensé par les propos que vous tîntes, Madame, à notre égard.

Notre chancellerie de Berlin nous rapporta que vous vous montrâtes déçue lorsque nous tordîmes le nez à l’idée d’offrir l’asile à ces pauvres hères, ballottés dans les Balkans, pourchassés par les sbires d’Orban Ier, roitelet du Danube.

« Quiche »

Madame, nous nous devons de vous confesser que vous jouez avec nos nerfs et que la liste des griefs que nous nourrissons à votre encontre est aussi dense que celle des courses.

Il nous fut relaté qu’entre autres amabilités, vous osâtes, Madame, nous traiter de « quiche ». Voici qui nous reste en travers la gorge. Que vous dénonçâtes notre veulerie, que vous vous gaussâtes du peu de cas que nous faisons à présent de l’esprit du onze janvier, notre doxa du dimanche, dont vous mandez à l’envi qu’elle a sombré aussi promptement que les galères où s’entassent par milliers des réfugiés voués au naufrage : nous vous absolvons.

Cependant, Madame, souffrez que nous vous alertions sur le fait que nous ne pouvons plus tolérer que vous vous abaissiez une fois encore à nous donner des leçons.

Jadis, au commencement de notre règne, vous refusâtes le plus énergiquement du monde de renégocier les traités sur le montant pharaonique de notre dette, vous ne cachâtes point lepeu de considération que vous nous portiez. En nous congédiant comme d’impertinents laquais. Nous en conçûmes forte amertume.

Soupe de patates

Nous dissimulâmes néanmoins la moindre once de jalousie et de ressentiment lorsque nous apprîmes que vous aviez convié le roi d’Angleterre, David le Joufflu, en votre résidence privée de la petite cité médiévale de Templin, sise au nord de Berlin. Nous nous étranglâmes lorsqu’une indiscrétion vint à nos oreilles, nous soufflant que vous confectionnâtes des tartes pour les enfants de ce maudit Rosbif qui se déclara, quel faux cul, enchanté de savourer votre plat fétiche, une soupe de pommes de terre. Se peut-on de faire son content d’une soupe de patates, sauf à être aussi hypocrite et perfide, ainsi que le sont tous les enfants d’Albion.

Casque à pointe

Madame, nous avons compris quel jeu diabolique vous vous êtes prise de mener dans cette crise des réfugiés. Nous vous avons percé à jour. Cette question vous tenait à cœur parce qu’elle vous offrait de vous montrer sous un jour autrement plus tendre que cette effigie qui vous fut peinte durant la crise grecque : l’on vous vit adornée d’un casque à pointe, symbole de l’autocratie bismarckienne que vous incarnâtes à plaisir lorsqu’il vous vint de faire passer Monsieur Tsipras sous les fourches caudines de vos ukases.

Madame, puisque le moment est aux griefs, confessons que nous vous jalousons. Vos sujets vous vénèrent, les nôtres nous détestent. Il se mande à Berlin, en votre moderne palais blanc que vos commensaux surnomment « la machine à laver », que vous avez pour dessein de monter sur le trône pour une quatrième fois, et que nulle âme qui vive ne semble prête à contrarier cette entreprise.

Nous-même caressons ce souhait, mais nous nous devons de convenir que les astres sont bien mal aspectés et qu’il se pourrait que nous renoncions à faire une fois encore don de notre personne à la France. Pluton nous fait la gueule, Mars est au bistrot et Jupiter tape une belote.

Cet échec serait votre faute, Madame. Pour l’Eternité, nous saurons nous souvenir que vous nous imposâtes une austérité qui nous mit dans le pastis et ruina l’amour que nous portaient nos sujets lorsque nous succédâmes au Bref qui, lui, se vantait de mériter vos faveurs en vous offrant des fromages.

Votre ange noir, le comte Schaüble, ce Dracula de coffre fort, votre vice-roi Gabriel, ce traitre si mal nommé, ce doryphore de la social-démocratie, nous vouent aux gémonies, moquant à l’envi notre politique de garçons de bain.

« Quatsch! »

Vous-même, Madame, avez ces mots tout pétris de morgue : « Ach, Quatsch ! » – Sornettes.

Madame, vous n’avez de cesse de nous humilier : notre propres sujets, ces gueux, ces faquins, ces maroufles, osèrent récemment confesser qu’ils auraient fait de vous une reine de France, plus à même que nous, roi de France, de sauver notre royaume du pétrin dans lequel nous nous sommes fourré.

Madame, vous nous humiliez encore, nous, roi de France, en pérorant sur le sort de ces réfugiés d’Assyrie qui ne bousculent pas au portillon pour s’en venir s’inscrire à Pôle emploi. Quelle amère leçon ! Nous qui avons tant atermoyé, procrastiné et tourné autour du pot, ainsi que nous plaisons à le faire.

Nous nous devons cependant de vous tresser une mince couronne : vous avez su, Madame, avec un talent consommé, semer la zizanie en notre royaume lorsque vous décidâtes d’ouvrir grand votre cœur à ces misérables. Nous même restâmes sur le cul, tout ainsi que Monsieur de Sarcosie, votre ancien chouchou.

Cependant, Madame, souffrez que nous tempérions ce petit compliment : cet art de mettre le boxon est à la portée du premier venu en nos frontières. Nous même, pourtant gourd à la manœuvre, réussissons à merveille.

Grosse Bertha

Et lorsque l’idée vous pressa de fermer les portes de votre Saint-Empire, nulle voix ne manqua pour s’en éjouir. Le Bref plastronna aussi sec. Nous vous caftons ses propos : « Elle s’est plantée, la grosse Bertha ! ».

Convenons néanmoins que nous gourâmes tout autant sur vos intentions en croyant que vous craigniez être débordée par l’afflux de ces migrants martyrisés.

Vous celiez une carte en votre manche, et vous n’hésitâtes point à l’abattre. Vous menaçâtes les royaumes qui renâcleraient à preuve d’humanité de sanctions financières. Et convoquâtes un sommet des têtes couronnées à des fins de les presser de trouver une solution.

Madame, la coupe de notre ressentiment est pleine : nous sommes las de cette sujétion qui nous contraint d’obéir sans moufter à vos diktats. Nous sommes las de subir à l’infini l’humiliant supplice de la fessée déculottée.

Par LEXPRESS.fr avec AFP, publié le 17/09/2015 à 15:59

L’Assemblée nationale a approuvé jeudi 17 septembre 2015, par 13 voix contre 8, l’accord franco-russe du 5 août qui a annulé la vente de deux navires de guerre Mistral à la Russie, en raison de l’implication de Moscou dans la crise ukrainienne.

Les snateurs ont rejet un amendement qui prvoyait la suppression de ce dispositif, l’occasion de l’examen du projet de loi sant.

Le Sénat, pourtant à majorité de droite, a donné ce jeudi son feu vert au principe de l’expérimentation de salles de consommation de drogue à moindre risque, communément appelées « salles de shoot », pendant six ans maximum, à l’occasion de l’examen du projet de loi santé.

A l’issue d’un débat passionné, une majorité de sénateurs, essentiellement de gauche, a rejeté à main levée des amendements de suppression de l’article 9 du texte qui prévoit ce dispositif, suivant ainsi l’avis du gouvernement et celui de la commission des Affaires sociales. Insuffisamment nombreux, l’ensemble des sénateurs Les Républicains (LR) présents ont voté pour la suppression, à l’exception d’Alain Milon et de Catherine Deroche, tous deux rapporteurs.

Le fondateur de Wikileaks rgle ses comptes avec le prsident de la Rpublique dans les colonnes de Society. Il accuse Franois Hollande d’avoir rejet subitement sa demande d’asile, aprs des « contacts directs » et avancs.

Julian Assange n’a pas digéré le refus de la France de lui accorder l’asile, et il le fait savoir. Le fondateur de Wikileaks, reclus depuis trois ans à l’ambassade d’Equateur à Londres, accuse François Hollande de lui avoir asséné « un coup de poignard dans le dos » en rejetant sa demande début juillet.

« Il y avait eu des contacts directs entre François Hollande et moi. Des SMS échangés via mon conseiller juridique français. Il y avait des signaux encourageants donnés par le président français », affirme-t-il dans un entretien au magazine français Society paru vendredi. « Hollande ne rejetait pas la communication, il l’encourageait », poursuit-il en ajoutant que le chef de l’Etat « était au courant de ce projet ». Interrogée, la présidence française s’est refusée à tout commentaire.

J’étais loin de penser que la publication dans ce blog d’une réflexion sur la démocratie antique appellerait des commentaires (parfois passionnés) de partisans résolus de la démocratie directe, en particulier M. Etienne Chouard et son escorte de « gentils virus » (sur qui mes lecteurs trouveront toutes informations sur Internet).

J’ai dû sans doute mal me faire comprendre et je voudrais répondre globalement à mes aimables commentateurs.

Je ne me suis pas livré à un « lynchage » de la démocratie athénienne. Bien au contraire, j’ai loué les Grecs anciens d’avoir posé le principe que le gouvernement des sociétés était du registre de la loi humaine et non de quelque décret divin. Ce n’est pas rien et 2500 ans plus tard, toute une partie de l’humanité ne l’a pas encore admis, hélas!

En revanche, j’ai noté qu’à Athènes, au plan de l’application d’un principe qui postule la souveraineté populaire, la définition du peuple (le démos) était considérablement restrictive. Que cela soit une conséquence des mœurs et des structures sociales du temps, nul n’en doute, et loin d’accabler les Athéniens, j’ai voulu n’y voir que l’expression d’un phénomène universel : la constance du fonctionnement oligarchique. En fait, aucune société organisée quelle qu’elle soit, de l’état aux syndicats (et même les associations sportives ou culturelles) n’échappe à la mise en place d’un groupe restreint qui dirige et décide.

Si toute société humaine est donc in-fine oligarchique, le tout est de savoir comment cette oligarchie est désignée. Autoproclamée et incontrôlée : nous sommes devant des systèmes de nature aristocratique. En revanche, si cette élite est désignée et révocable, nous sommes dans un fonctionnement de nature démocratique. L’Athènes antique répond certes à ce cas de figure, mais en réduisant la citoyenneté à 11% des habitants de la république sur la base de la naissance, elle s’est quand même située…..un peu entre les deux ! La démocratie athénienne, impeccable au plan théorique, accepte dans sa pratique quelques accommodements.

Ceci posé, pourquoi en est-il ainsi puisque la légitimité repose sur la souveraineté du peuple ? Simplement parce que (mais il s’agit là d’une opinion personnelle que je revendique) toute démocratie directe est un leurre. Elle postule une faculté quasi-transcendantale du peuple réuni à juger raisonnablement en pleine connaissance de cause, ce qui l’investit d’une sorte d’infaillibilité. L’histoire a constamment démenti cette vision abstraite, la démocratie directe, sous sa forme plébiscitaire, ayant régulièrement engendré des dictatures, sans parler des formes « à l’antique » d’assemblées populaires dont le moins qu’on puisse dire est qu’elle ne se sont pas toujours montrées très progressistes. Rappelons que la Suisse, terre des « votations », a été le dernier pays d’Europe a accepter le vote des femmes et que récemment, le peuple souverain a interdit la construction de minarets ou fermé les frontières aux travailleurs étrangers. Quand, en 1981, le président Mitterrand a décidé l’abolition en France de la peine de mort, il s’est bien gardé (et on le comprend) de soumettre la question à référendum…

Comment croire d’autre part que le peuple échappera aux faiseurs d’opinion, que Démosthène dénonçait déjà à Athènes au IV° siècle avant JC ? Ce n’est certes pas M. Chouard qui me démentira, vu le rôle qui fut le sien dans la victoire du »non » lors du référendum de 2005 sur le Traité constitutionnel européen. Et nous rencontrons là le problème, sinon des compétences, du moins de la connaissance des dossiers. C’était déjà le cas à Athènes, que dire de ce qu’il en est aujourd’hui dans des sociétés infiniment plus complexes que celles de l’Antiquité ? Sauf à avoir la science juridique infuse, quel citoyen lambda pouvait sans hésiter décrypter le texte du traité de 2005 ? Arrivaient alors les pédagogues, qui diffusaient évidemment leur propre vision des choses, plus ou moins convaincante, et c’est le citoyen convaincu (ce qui ne veut pas dire instruit) qui votait au final.

C’est pourquoi je préfère le système représentatif, qui institue un corps intermédiaire responsable devant les citoyens puisque élu. Nos députés ne sont certes pas omniscients, mais ils décident après avoir consulté. Ils ont sinon la compétence, du moins l’expérience car ils appartiennent à un parti et pratiquement tous sont passés par l’école, qui d’un conseil départemental ou municipal, qui d’une responsabilité syndicale, qui d’un travail administratif, qui même d’une Grande Ecole car même si elles ont sécrété des effets parfois pervers, Sciences Po ou l’ENA ne sont pas de mauvaises préparations à la vie publique. Je veux bien qu’un quidam tiré au sort puisse faire aussi bien, mais je demande à voir. Les Athéniens de l’Antiquité l’avait fort bien compris quand faisant foin du tirage au sort, ils élisaient leurs stratèges. Quand les Perses menacent, mieux vaut confier le commandement de l’armée à un militaire expérimenté qu’à un cordonnier ou un professeur de rhétorique…

Reste un dernier point soulevé par l’un de mes commentateurs : l’existence du misthos. Expliquons d’abord la chose. Décidé sous Périclès au V° siècle, le misthos était une indemnité versée par l’état aux détenteurs de charges publiques, quelque chose entre notre moderne indemnité parlementaire ou le traitement des fonctionnaires. Il dédommageait le titulaire du temps consacré au service public. Au IV° siècle, il fut étendu à la présence à l’assemblée du peuple, ce qui semble a-priori excellent puisque cela permettait aux pauvres de participer aux débats. Certes, mais à en croire les orateurs du temps, ce système introduisant l’argent dans l’engagement civique ouvrit aussi la porte aux manipulations plus ou moins corruptrices des politiciens et des faiseurs d’opinions leur offrant l’occasion de créer des factions.

Comme quoi tous les défauts aujourd’hui dénoncés dans nos démocraties étaient déjà en germe dans l’archétype athénien!

Manuel Valls et un tiers du gouvernement accompagnent le prsident de la Rpublique ce lundi Vesoul, en Haute-Sane. Mais pour quoi faire?

Pour « plancher sur la ruralité »

François Hollande est attendu ce lundi à Vesoul avec Manuel Valls pour « montrer notre attention aux territoireruraux ». A trois mois d’élections régionales à haut risque pour la majorité, le chef de l’Etat poursuit ainsi ses déplacements tous azimuts en province. Vendredi encore, il sillonnait le terrain en Indre-et-Loire et dans le Loir-et-Cher. C’est le « signe de l’engagement » de François Hollande « pour le monde rural », affirme-t-on à l’Elysée, alors que Matignon qualifie le département choisi, la Haute-Saône, de « territoire rural dynamique ».