Mois : décembre 2015

Rendez-vous traditionnel de la fin d’anne, le prsident de la Rpublique prsentera ses voeux aux Franais ce jeudi soir 20h sur France 2.

A l’aube de 2016, dernière année pleine de son quinquennat, François Hollande présentera à 20 heures ses voeux de la Saint-Sylvestre, avec pour fil rouge la lutte antiterroriste et la justification d’une mesure aussi emblématique que contestée à gauche, la déchéance de nationalité.

Une allocution enregistrée

Cette allocution de 7 à 8 minutes sera empreinte de « gravité et de solennité » après une année 2015 marquée par le terrorisme, selon son entourage. Enregistrée sous les ors du Salon Napoléon III de l’Elysée, peu avant sa diffusion à la radio et à la télévision, elle ne dérogera pas à la tradition sur la forme.

Comme à défier les événements les plus funestes qui avaient souillé la blancheur de son règne, le roi affichait une mine éjouie : l’œil vif, la bedaine luisante, la branchie du rose le plus éclatant, il était comme saumon à la fraie.

Passé le rite de la harangue coutumière qui, pour cette fois, ne comportait nulle trace d’expiation, le Flou pria quelques uns de ses meilleurs féaux à banqueter non pour fêter la nouvelle année, mais à des fins d’enterrer celle qui se venait à finir, marquée du sceau de l’infamie des crimes, des trahisons et des défaites.

Des consignes de discrétion et de bienséance compassionnelles avaient été données : l’on ne devait aucunement pouvoir reprocher au Flou et à ses affidés de s’empiffrer cependant que des millions de ses sujets crevaient de faim. Il fut ainsi décidé que la teuf serait organisée à la Lanterne en tout petit comité, le roi ayant décrété que ceux de ses proches qui avaient tordu le nez devant son projet de déchoir de leur nationalité ceux de ses sujets qui avaient embrassé le fanatisme des djihadistes, seraient tout bonnement blacklistés.

A la veille du souper, les courtisans s’étaient plus à jouer à l’hoca, feignant attendre dans l’indifférence le carton qui signerait leur grâce, spéculant sur noms et places qui garniraient la table tel un jardin à la française.

Personne ne s’en vint à parier un liard sur la présence de la duchesse Martine de Flandre, tout ainsi que de la Mère Duflot. Le comte Le Foll, affectant le parler dru de la vulgate, jugea sobrement qu’elles avaient fait dans les bottes du roi, à la manière de la baronne Taubira, dont le Flou avait à présent le nez plein.

Selon cette vieille canaille d’Artois, la plus grande pipelette de Paris, la Cour s’étonna de l’absence des barons Dray et Mignard.

– Gros Juju s’est cru immunisé des foudres royales en brandissant sa qualité d’ami du roi. Tout ainsi que le robin Mignard qui eut l’impudence de déplorer que le même roi s’en vint de se faire torcher avec les valeurs de gauche, trahissant sans vergogne la doxa bisounours du onze janvier.

– Comte, le roi serait-il donc prêt à sacrifier ses féaux sur l’autel de la croisade antiterroriste ?

– Si fait, Marquise. Il n’a plus le choix : il est tel Noé contraint de virer de son Arche les animaux les plus rétifs, les plus turbulents, ceux qui, depuis le commencement du déluge, ne cessent de jaboter, de cacarder, jacter, et qui, sous le manteau, le crucifient de leurs railleries et de leurs quolibets.

– Artois, mon ami, sont-ils condamnés à périr engloutis et dévorés par les monstres marins ?

– Bien pis encore, Marquise. Leur sort est celui de la déchéance, la vraie, celle qui les bannit à jamais de la Cour. Il en va ainsi des mioches mal mouchés de la Mère Duflot, des derniers fidèles de la duchesse de Flandre qui, à présent, tiennent salon en une cabine de téléphone.

– Serait-ce, dès lors, Comte le commencement de la fin du parti socialiste ?

– Ce Titanic qui n’en finit point de couler sombrera sous le boutoir de l’iceberg royal.

– Entendez-vous, Comte, que le roi s’apprête à faire occire ceux qui l’on porté sur le trône ?

– Le plus naturellement du monde, Marquise. Le propre du roi est dans la licence de trahir ses obligés dès lors qu’ils viennent à l’encombrer. Observez, Marquise, avec quel art François le Fourbe sut imposer rigueur et austérité à ceux qui avaient cru que son règne ne serait que prodigalité et munificence.

– Le Flou serait donc le digne fils du Fourbe…

– Il est parfois bêta, mais il sait aussi ourdir ses vilénies : et notamment celle de séduire les affidés de Monsieur de Sarcosie, débordé par les rivalités qui gangrènent sa ligue.

– Cela signifierait-il, Comte, que les vœux les plus fielleux du Flou seraient sur le point de se réaliser ?

– … « Entre moi et Bloody Marine, il ne se trouvera bientôt plus âme qui vive ». Tel est le dessein du Flou : au prix de laisser son ancienne coterie pousser des cris de porc frais.

– A vous entendre, Comte, le souper de Saint Sylvestre ne fut donc point empreint d’une franche gaieté.

– Les comtes Le Foll et Du Drian faisaient la gueule. A présent prince de Bretagne, tout ainsi que ministre de la Guerre, Du Drian ne se prive point de remonter les bretelles du roi. Mais en privé. Lui aussi ne cesse critiquer cette mesure qu’il juge inapplicable.

– Mais alors, Comte, par le Ciel, pourquoi le roi s’en est-il embéguiné ?

– Parlons cru, Marquise. Le roi est persuadé de dépouiller la droite tout en spoliant Bloody Marine. Il s’affranchit des braillards de sa gauche et se pose en « Père de la Nation ».

– Trédame. Qui a bien pu broder une tapisserie d’un goût aussi chichiteux ?

– Sans doute Monsieur de Gantzer…

– Le jeune marquis rose, bouffi de suffisance qui jeta le F lou dans les bras de Lucette ?

– Si fait, marquise, si fait.

– Pardonnez, Comte, notre futilité : que servit-on donc à ce souper que le comte Valls cru bon de sécher ?

– Nous y voici, Marquise. Le Catalan ayant appris que le jeune Monsieur de Macron siègerait à la droite du roi lors du banquet, décida de bouder, jaloux comme pou de l’entregent du godelureau.

– Mais, Comte, quels furent donc les mets présentés lors de ce souper ?

– Des couleuvres, ma mie.

Une véritable tempête secoue le monde politique (et même la société civile) depuis que le gouvernement a fait part de son intention d’introduire dans le droit français le principe de la déchéance de nationalité à l’encontre des binationaux qui se seraient rendus coupables d’activités terroristes.

On peut certes s’interroger sur l’opportunité et l’efficacité réelle d’une telle mesure et même sur son bien-fondé, mais quelques juristes avisés se sont cependant étonnés, signalant l’existence de l’article 23.7 du Code civil qui stipule : « Le Français qui se comporte en fait comme le national d’un pays étranger peut, s’il a la nationalité de ce pays, être déclaré, par décret après avis conforme du Conseil d’Etat, avoir perdu la qualité de Français ». Rappelons que le Code civil date de 1804…

Quelques éclaircissements et réaménagements de ce texte auraient peut-être pu fournir les instruments juridiques souhaités par le gouvernement sans susciter un torrent de controverses et poser des problèmes dont il faut bien admettre qu’ils ne sont pas tous imaginaires. Surtout, la relecture de cet article du Code civil aurait indirectement offert l’occasion de s’interroger sur ce qui demeure, qu’on le veuille ou non, le fond de la question : cette bizarrerie qu’est l’existence de la binationalité.

Celle-ci est apparue avec la proclamation de la souveraineté du peuple et la notion de nationalité. Son principe est loin d’être universel.

Sous l’Ancien Régime, on était sujet du roi et l’éventualité d’être simultanément sujet de plusieurs rois apparaissait absurde. Des étrangers pouvaient certes être au service de la couronne (c’était vrai en particulier dans le domaine militaire) mais ils restaient des mercenaires. Leurs chefs, en revanche, faisaient allégeance au roi selon des règles qui remontaient au droit féodal : le maréchal de Saxe était sujet de Louis XV tout comme le cardinal Mazarin l’avait été de Louis XIV. La vraie multinationalité apparaît avec la Révolution, alors que le concept de nation reste encore assez flou tandis que s’impose clairement celui de citoyen, qui implique le choix personnel de vivre ensemble sous une même loi.

Là se situe peut-être l’ambiguïté, et principalement dans un pays comme la France, qui relève depuis des siècles du droit du sol. Etre Français, ce n’est pas avoir des ancêtres français, c’est être citoyen de la République française. Un enfant né en France de parents étrangers est automatiquement un futur citoyen français, qui bénéficiera de tous les droits et prérogatives des citoyens français. Evidemment, il n’a pas donné son avis et il peut sembler tout à fait légitime que ses géniteurs souhaitent qu’il conserve la nationalité de sa famille. Le principe de la binationalité a reposé sur cette compréhensible tolérance.

Mais si la proposition paraît fondée durant la minorité du sujet, c’est à sa majorité, quand il accède concrètement à la qualité de citoyen actif, que des questions se posent. N’y a-t-il pas alors légitimité d’un choix? Au XIX° siècle, quand abordaient aux rivages des Etats-Unis des masses de migrants, ces derniers, quand ils obtenaient l’octroi de la citoyenneté américaine, n’envisageaient absolument pas de demeurer encore Italiens, Russes, Suédois, sujets ottomans, acquérant ainsi une double nationalité? Il est même évident qu’ils s’en gardaient bien, d’autant que nombre d’entre eux fuyaient la tyrannie ou les persécutions de leurs pays d’origine.

Pourquoi, dans ces conditions, le binational par droit du sol, en France (celui-là même qui est visé par les propositions gouvernementales), n’aurait-il pas obligation de choisir, à 18 ans, et pourquoi alors faire clairement allégeance à la République n’impliquerait-il pas automatiquement la renonciation de facto à sa seconde nationalité?

Cela ne signifierait pas un reniement (les immigrés d’Amérique dont nous faisions état plus haut ne renonçaient ni à leurs souvenirs, ni à leur culture, ni à leurs croyances, ni même souvent à l’usage en privé des langues de leurs ancêtres), en revanche, l’intéressé deviendrait pleinement français, sans nulle référence à ses origines étrangères.

Car bizarrement, les voix qui s’élèvent (sincèrement) aujourd’hui pour dénoncer dans les projets gouvernementaux la mise en place de deux catégories de citoyens ne semblent pas réaliser que la binationalité en a déjà institué le principe. Entre le citoyen qui est français et rien d’autre et celui qui l’est également tout en demeurant ressortissant d’un pays étranger, il existe une différence qui aboutit effectivement à créer deux catégories.

On peut admettre le principe de la supranationalité : un Français, un Allemand, un Néerlandais, un Italien est aussi citoyen de l’Union européenne, comme le stipule son passeport. La supranationalité ne crée aucune différence. En revanche, la binationalité en constitue indéniablement une.

Si tous les nationaux français avaient un statut unique, l’idée même de déchéance de nationalité n’aurait aucun sens puisque la Déclaration universelle des droits de l’homme interdit de créer des apatrides (ce que confirme d’ailleurs l’article 25.1 du Code civil).

Par Christophe Barbier, publié le 31/12/2015 à 11:43

Dans ses voeux, François Hollande devra trancher sur les querelles qui nous divisent, notamment sur la déchéance de nationalité. Outre le terrorisme, le Président ne pourra pas fuir la réalité économique et sociale. Il faudra nous convaincre que 2016 ne sera pas une année perdue. L’édito de Christophe Barbier.

Dans une lettre adresse Manuel Valls, Yves Jego demande au gouvernement de soutenir sa proposition de loi en faveur de l’instauration d’un menu vgtarien dans les cantines scolaires. Une ptition lance par le dput UDI a dj recueilli 150 000 signatures.

Sa pétition en faveur de l’introduction du menu végétarien dans les cantines scolaires a recueilli 150 000 signatures. Le député UDI Yves Jégo demande désormais au gouvernement de soutenir sa proposition de loi qu’il adéposée avec plusieurs parlementaires issus de tous les bancs pour offrir aux enfants des cantines scolaires une alternative sans viande.

« Ce succès populaire inattendu prouve s’il en était besoin l’actualité de cette question et m’amène à vous solliciter pour que le gouvernement prenne en compte ce sujet qui répond à plusieurs préoccupations », a écrit Yves Jégo dans un courrier envoyé cette semaine à Manuel Valls.

« Un immense gâchis alimentaire »

Par Christophe Barbier, publié le 28/12/2015 à 17:58

Nous assistons à la troisième guerre des roses ou guerre des gauches de l’ère Hollande. Après la question de la nationalisation de Florange, celle des frondeurs, aujourd’hui c’est sur la déchéance de nationalité que le Président a ouvert une guerre civile dans son propre camp. L’édito de Christophe Barbier.

Plusieurs musulmans ont protg symboliquement des glises de France le soir de la messe de Nol. Une initiative dnonce par le sulfureux maire de Bziers, qui ironise sur les « pyromanes » protgeant « des incendies ». SOS Racisme a annonc son intention de porter plainte.

Nouvelle polémique en vue pour Robert Ménard. A Lens et dans l’Hérault, des musulmans se sont portés volontaires pour protéger les églises le soir de la messe de Noël. Si l’initiative, symbolique, a été saluée par les fidèles, elle n’est pas au goût du sulfureux maire de Béziers.

Dans un communiqué publié ce samedi sur la page Facebook de sa ville, l’édile s’indigne que la messe de Noël à l’Eglise de La Devèze, à Béziers, se soit tenue sous la « prétendue protection d’un groupe de musulmans ».

Le Premier ministre publiera en janvier un ouvrage contenant ses discours prononcs dans l’hmicycle aprs les attentats contre Charlie Hebdo et ceux du 13 novembre. Selon Le Parisien, les droits du livre, intitul L‘Exigence, seront reverss aux associations de soutien aux victimes des attentats.

Manuel Valls va publier un recueil de ses discours prononcés devant l’Assemblée nationale après les attentats qui ont endeuillé la France en janvier et le 13 novembre, révèle ce samedi Le Parisien. L’ouvrage, intitulé L’Exigence, sera publié début janvier, à l’occasion de la commémoration du premier anniversaire des attaques contre Charlie Hebdo et l’Hyper Cacher de la porte de Vincennes. La préface du livre sera également signée par le Premier ministre.

Refaire vivre « l’esprit du 11 janvier »

Manuel Valls souhaite ainsi faire revivre « l’esprit du 11 janvier », au nom duquel des millions de Français s’étaient déplacés dans la rue il y a près d’un an. Selon Le Parisien, les droits du livre, publié chez Grasset, seront entièrement reversés aux associations de soutien aux victimes.

Malgr l’opposition rencontre, Franois Hollande a fini par maintenir l’extension de la dchance de nationalit dans son projet de rvision de la Constitution. Cette loi, qui ne s’applique qu’aux binationaux, en rvolte plus d’un. Parmi eux, notre contributeur Mabrouk Rachedi qui ragit avec second degr.

Je suis pour la déchéance de la nationalité. Il ne peut pas exister de terroriste français, l’histoire l’a prouvé. Etre terroriste et français est antinomique. Il faut être d’extraction étrangère pour être terroriste et extraire l’extraction pour empêcher le terrorisme. Quand on est condamné pour terrorisme, on va en prison. Franchement, ça m’embêterait de savoir qu’un prisonnier soit français.

>> Lire aussi: La déchéance de nationalité, un « symbole » bien difficile à porter