Le Venezuela était une monoculture pétrolière. Ses revenus d’exportation ont été dépensés en grande partie pour l’importation de produits alimentaires et d’autres nécessités qu’il aurait pu produire chez lui. Son commerce était principalement avec les États-Unis. Malgré sa richesse pétrolière, il a donc accumulé de la dette extérieure.
Dès le départ, les compagnies pétrolières américaines ont craint que le Venezuela utilise un jour ses revenus pétroliers au profit de sa population globale au lieu de laisser l’industrie pétrolière américaine et son aristocratie compradore locale siphonner sa richesse. L’industrie pétrolière – soutenue par la diplomatie américaine – a donc pris le Venezuela en otage de deux manières.
Tout d’abord, les raffineries de pétrole n’ont pas été construites au Venezuela, mais à Trinidad et dans les États du sud de la côte du golfe des États-Unis. Cela a permis aux compagnies pétrolières américaines – ou au gouvernement américain – de quitter le Venezuela sans moyen de faire cavalier seul »et de poursuivre une politique indépendante avec son pétrole, car il avait besoin de raffiner ce pétrole. Il n’est pas utile d’avoir des réserves de pétrole si vous ne pouvez pas raffiner cette huile pour qu’elle soit utilisable.
Deuxièmement, les banquiers centraux du Venezuela ont été persuadés de mettre en gage leurs réserves de pétrole et tous les actifs du secteur pétrolier public (y compris Citgo) en garantie de sa dette extérieure. Cela signifiait que si le Venezuela faisait défaut (ou était forcé de faire défaut par des banques américaines refusant de payer en temps opportun sa dette extérieure), les détenteurs d’obligations et les grandes sociétés pétrolières américaines seraient en mesure de prendre possession des actifs pétroliers vénézuéliens.
Ces pro-U.S. les politiques ont fait du Venezuela une oligarchie latino-américaine typiquement polarisée. En dépit d’être nominalement riche en revenus pétroliers, sa richesse était concentrée entre les mains d’un pro-américain. une oligarchie qui a laissé son développement intérieur être piloté par la Banque mondiale et le FMI. La population indigène, en particulier sa minorité raciale rurale ainsi que la sous-classe urbaine, a été exclue du partage de la richesse pétrolière du pays. Le refus arrogant de l’oligarchie de partager les richesses, ou même de rendre le Venezuela autosuffisant dans l’essentiel, a fait de l’élection d’Hugo Chavez un résultat naturel.
2. Pouvez-vous décrire les différentes réformes et changements introduits par Hugo Chavez? Qu’est-ce qu’il a bien fait et qu’est-ce qu’il a fait de mal?
Chavez a cherché à rétablir une économie mixte au Venezuela, en utilisant ses recettes publiques – principalement du pétrole, bien sûr – pour développer les infrastructures et les dépenses intérieures en soins de santé, en éducation, en emploi pour élever le niveau de vie et la productivité de sa circonscription électorale.
Ce qu’il n’a pas été en mesure de faire, c’est de nettoyer le détournement de fonds et le rachat intégré des revenus du secteur pétrolier. Et il n’a pas pu endiguer la fuite des capitaux de l’oligarchie, emportant ses richesses et les déplaçant à l’étranger – tout en s’enfuyant.
Ce n’était pas faux ». Il suffit de beaucoup de temps pour changer la perturbation d’une économie – tandis que les États-Unis utilisent des sanctions et des sales tours »pour arrêter ce processus.
3. Quelles sont, selon vous, les causes de la crise économique actuelle au Venezuela – est-ce principalement dû aux erreurs de Chavez et Maduro ou est-ce la principale cause du sabotage, de la subversion et des sanctions américaines?
Il n’y a aucun moyen que Chavez et Maduro aient pu mener une politique pro-vénézuélienne visant à atteindre l’indépendance économique sans inciter à la fureur, à la subversion et aux sanctions des États-Unis. La politique étrangère américaine reste aussi concentrée sur le pétrole qu’elle l’était lorsqu’elle a envahi l’Irak sous le régime de Dick Cheney. La politique américaine consiste à traiter le Venezuela comme une extension de l’économie américaine, à générer un excédent commercial de pétrole à dépenser aux États-Unis ou à transférer son épargne aux banques américaines.
En imposant des sanctions qui empêchent le Venezuela d’accéder à ses dépôts bancaires américains et aux actifs de sa société d’État Citco, les États-Unis empêchent le Venezuela de payer sa dette extérieure. Cela le force à faire défaut, ce que les diplomates américains espèrent utiliser comme excuse pour saisir les ressources pétrolières du Venezuela et saisir ses actifs étrangers, tout comme le fonds spéculatif de Paul Singer a cherché à faire avec les actifs étrangers de l’Argentine.
Tout comme la politique américaine sous Kissinger était de faire hurler l’économie du Chili », les États-Unis suivent la même voie contre le Venezuela. Il utilise ce pays comme effet de démonstration »pour avertir les autres pays de ne pas agir dans leur intérêt personnel d’une manière qui empêche leur excédent économique d’être siphonné par les investisseurs américains.
4. Que pensez-vous que Maduro devrait faire ensuite (en supposant qu’il reste au pouvoir et que les États-Unis ne le renversent pas) pour sauver l’économie vénézuélienne?
Je ne peux penser à rien que le président Maduro puisse faire qu’il ne fasse pas. Au mieux, il peut rechercher un soutien étranger – et démontrer au monde la nécessité d’un système financier et économique international alternatif.
Il a déjà commencé à le faire en essayant de retirer l’or du Venezuela à la Banque d’Angleterre et à la Réserve fédérale. Cela se transforme en une guerre asymétrique », menaçant de quoi sanctifier l’étalon dollar dans la finance internationale. Le refus de l’Angleterre et des États-Unis d’accorder à un gouvernement élu le contrôle de ses avoirs étrangers démontre au monde entier que les diplomates et les tribunaux américains peuvent seuls et contrôleront les pays étrangers comme une extension du nationalisme américain.
Le prix de l’attaque économique américaine contre le Venezuela est donc de fracturer le système monétaire mondial. Le mouvement défensif de Maduro montre aux autres pays la nécessité de se protéger de devenir un autre Venezuela »en trouvant un nouveau refuge et un agent payeur pour leur or, leurs réserves de change et leur financement par dette extérieure, loin du dollar, de la livre sterling et de la zone euro.
Le seul moyen pour Maduro de lutter avec succès est au niveau institutionnel, faisant monter les enchères pour sortir des sentiers battus. »Son plan – et bien sûr c’est un plan à plus long terme – est d’aider à catalyser un nouvel ordre économique international indépendant de la Norme en dollars américains. Cela ne fonctionnera à court terme que si les États-Unis croient pouvoir sortir de cette lutte en tant que courtier financier honnête, système bancaire honnête et partisan de régimes démocratiquement élus. L’administration Trump détruit l’illusion plus en profondeur que n’importe quel critique anti-impérialiste ou rival économique ne pourrait le faire!
À plus long terme, Maduro doit également développer l’agriculture vénézuélienne, à peu près de la même manière que les États-Unis ont protégé et développé leur agriculture en vertu de la législation du New Deal des années 30 – services de vulgarisation rurale, crédit rural, conseil en semences, organisations de commercialisation de l’État pour les cultures l’achat et la fourniture de mécanisation, et le même type de soutien des prix que les États-Unis ont longtemps utilisé pour subventionner les investissements agricoles nationaux afin d’augmenter la productivité.
Qu’en est-il du plan visant à introduire une crypto-monnaie à base de pétrole? Sera-ce une alternative efficace au bolivar vénézuélien mourant?
Seul un gouvernement national peut émettre une monnaie. Une crypto-monnaie liée au prix du pétrole deviendrait un véhicule de couverture, sujette aux manipulations et aux fluctuations de prix des vendeurs et acheteurs à terme. Une monnaie nationale doit être basée sur la capacité de taxer, et la principale source fiscale du Venezuela est les revenus pétroliers, qui sont bloqués aux États-Unis. La position du Venezuela est donc similaire à celle de la marque allemande issue de son hyperinflation du début des années 1920. La seule solution consiste à soutenir la balance des paiements. Il semble que le seul soutien de ce type proviendra de l’extérieur de la sphère du dollar.
La solution à toute hyperinflation doit être négociée diplomatiquement et soutenue par d’autres gouvernements. Mon histoire du commerce international et de la théorie financière, Commerce, développement et dette extérieure, décrit le problème des réparations allemandes et comment son hyperinflation a été résolue par le Rentenmark.
La taxe économique sur les loyers du Venezuela tomberait sur le pétrole et les sites immobiliers de luxe, ainsi que sur les prix de monopole et sur les revenus élevés (principalement les revenus financiers et de monopole). Cela nécessite une logique pour encadrer une telle politique fiscale et monétaire. J’ai essayé d’expliquer comment réaliser l’indépendance monétaire et donc politique au cours du dernier demi-siècle. La Chine applique cette politique de la manière la plus efficace. Elle est en mesure de le faire parce que c’est une économie importante et autosuffisante en produits essentiels, qui affiche un excédent d’exportation suffisamment important pour payer ses importations de produits alimentaires. Le Venezuela n’est pas dans une telle position. C’est pourquoi elle se tourne vers la Chine pour obtenir de l’aide en ce moment.
5. Quelle aide la Chine, la Russie et l’Iran fournissent-ils et combien peuvent-ils faire pour aider? Pensez-vous que ces trois pays ensemble peuvent aider à lutter contre le sabotage, la subversion et les sanctions américaines?
Aucun de ces pays n’a actuellement la capacité de raffiner le pétrole vénézuélien. Cela leur rend difficile le paiement du pétrole vénézuélien. Seul un contrat d’approvisionnement à long terme (payé à l’avance) serait réalisable. Et même dans ce cas, que feraient la Chine et la Russie si les États-Unis s’emparaient simplement de leur propriété au Venezuela ou refusaient de laisser la compagnie pétrolière russe prendre possession de Citco? Dans ce cas, la seule réponse serait de saisir les investissements américains dans leur propre pays à titre de compensation.
Au moins, la Chine et la Russie peuvent fournir un mécanisme de compensation bancaire alternatif à SWIFT, afin que le Venezuela puisse contourner le système financier américain et empêcher que ses actifs ne soient saisis à volonté par les autorités ou les obligataires américains. Et bien sûr, ils peuvent assurer la garde de la majeure partie de l’or du Venezuela qu’il peut récupérer de New York et de Londres.
Pour l’avenir, la Chine, la Russie, l’Iran et d’autres pays doivent donc créer une nouvelle cour internationale pour juger la crise diplomatique à venir et ses conséquences financières et militaires. Un tel tribunal – et sa banque internationale associée en tant qu’alternative au FMI et à la Banque mondiale contrôlés par les États-Unis – a besoin d’une idéologie claire pour encadrer un ensemble de principes de nationalité et de droits internationaux avec le pouvoir d’exécuter et d’exécuter ses jugements.
Cela mettrait les stratèges financiers américains devant un choix: s’ils continuent à traiter le FMI, la Banque mondiale, l’ITO et l’OTAN comme des extensions de la politique étrangère américaine de plus en plus agressive, ils risqueraient d’isoler les États-Unis. L’Europe devra choisir de rester un satellite économique et militaire américain ou de se lancer dans l’Eurasie.
Cependant, Daniel Yergin rapporte dans le Wall Street Journal (7 février) que la Chine tente de couvrir ses paris en ouvrant une négociation détournée avec le groupe de Guaido, apparemment pour obtenir le même accord qu’elle a négocié avec le gouvernement de Maduro. Mais un tel accord semble peu susceptible d’être honoré dans la pratique, étant donné l’animosité des États-Unis envers la Chine et la dépendance totale de Guaido à l’égard du soutien secret américain.
6. Le Venezuela a conservé une grande partie de son or au Royaume-Uni et de l’argent aux États-Unis. Comment Chavez et Maduro pouvaient-ils faire confiance à ces pays ou n’avaient-ils pas d’autre choix? Existe-t-il des alternatives viables à New York et à Londres ou sont-ils toujours le seul jeu en ville »pour les banques centrales du monde?
Il n’y a jamais eu vraiment confiance dans la Banque d’Angleterre ou la Réserve fédérale, mais il semblait impensable qu’ils refusent de permettre à un déposant officiel de retirer son propre or. La devise habituelle est Trust mais vérifiez. »Mais la réticence (ou l’incapacité) de la Banque d’Angleterre à vérifier signifie que l’impensable était désormais arrivé: ces banques centrales ont-elles vendu cet or à terme dans le Gold Pool post-Londres et son successeur les marchés des produits de base dans leur tentative de maintenir les prix bas afin de maintenir l’apparence d’une norme solvable en dollars américains?