Mois : mai 2020

Vestas revient à la Volvo Ocean Race pour une deuxième édition consécutive, après avoir lancé sa campagne 2017-18 en partenariat avec 11th Hour Racing lors d’événements simultanés à Newport, Rhode Island et Aarhus – où il a également été annoncé que la flotte fera un «survol» de la ville danoise lors de la dernière étape. Vestas 11th Hour Racing sera dirigé par le duo américain Charlie Enright et Mark Towill. L’équipe est la quatrième à annoncer la prochaine édition, qui débutera le 22 octobre, et ils utiliseront la course pour promouvoir un message de durabilité dans le monde entier. Enright et Towill ont eu leur première expérience de Volvo Ocean Race en tant que skipper et directeur d’équipe de Team Alvimedica en 2014-15. Charlie Enright et Mark Towill lors de la course 2014-15. C’est une période passionnante », a déclaré Enright. Nous avons atteint un solide collectif de sponsors, et le bateau a maintenant été réaménagé et marqué à Lisbonne, en attendant que nous allions là-bas et le sortir sur l’eau. Nous travaillons dur pour bâtir une équipe compétitive avant la course, et nous prévoyons deux départs transatlantiques pour avril et mai. » L’équipe commencera son entraînement le mois prochain quand elle naviguera de Lisbonne, au Portugal, à Newport, aux États-Unis, lors d’une course d’entraînement transatlantique. L’équipe prévoit d’être à Newport d’ici la première semaine de mai, y rester pendant deux semaines avant de commencer une autre traversée de l’océan vers Cardiff, au Royaume-Uni. Aucune annonce de l’équipage n’a été faite aujourd’hui. La campagne Vestas 11th Hour Racing est une plate-forme unique pour Vestas de promouvoir sa vision, qui est d’être le leader mondial des solutions énergétiques durables. La Volvo Ocean Race est une plate-forme éprouvée pour Vestas et une solution stratégique unique pour promouvoir notre nouvelle vision et nos solutions énergétiques de pointe sur nos marchés clés et dialoguer avec nos clients », a déclaré le président-directeur général de Vestas, Anders Runevad. C’est également un choix idéal pour 11th Hour Racing, un programme de la Fondation de la famille Schmidt qui établit des partenariats stratégiques au sein des communautés de la voile et de la mer pour promouvoir un changement systémique pour la santé de notre environnement marin. Notre partenariat avec 11th Hour Racing envoie un signal très fort avec deux acteurs majeurs de la durabilité alliant leurs forces pour promouvoir des solutions durables dans le vent et l’eau », a ajouté Runevad. Wendy Schmidt, co-fondatrice de 11th Hour Racing et présidente de la Schmidt Family Foundation, a déclaré: Mark et Charlie ont été ambassadeurs de la 11th Hour Racing au cours des deux dernières années, ayant été le témoin direct de nombreuses façons lors de la dernière Volvo Ocean Race. la pollution et les débris plastiques détruisent la vie des océans et nous menacent tous. Notre partenariat avec Vestas vise à inspirer des changements positifs dans notre façon de penser l’énergie et les ressources naturelles de la planète. » Vestas a concouru en 2014-15 en tant que Team Vestas Wind – s’échouant sur l’étape 2 et reconstruisant le bateau contre toute attente pour faire un retour historique à Lisbonne au début de l’étape 8. Ce n’est que la deuxième fois dans l’histoire de la Course, et la première depuis 1993-94, que trois sponsors majeurs de l’équipe reviennent pour une deuxième Course consécutive – avec Vestas, jet ski théoule sur Mer Dongfeng et MAPFRE tous de retour sur la ligne de départ. L’équipe AkzoNobel porte le nombre total d’équipes confirmées à quatre avec sept mois pour aller au départ de la course. La Volvo Ocean Race a également révélé qu’une marque du parcours garantira que la flotte naviguera près de Dokk1 à Aarhus lors de la dernière étape de la course 2017-18 entre Göteborg et La Haye – offrant aux habitants de la ville une vue magnifique sur la équipes concurrentes sur leur Volvo One 65 One Design. Les équipes seront sur leur dernière étape après avoir parcouru 45 000 milles et boucler la marque Aarhus sera un grand défi pour la flotte, qui, j’en suis sûr, recevra un coup de pouce bienvenu du public danois », a déclaré Mark Turner, Volvo Ocean PDG de la course. Le Danemark a déjà une grande histoire avec cette course et aujourd’hui un autre chapitre est écrit alors qu’Aarhus est ajouté au parcours. » Vingt-cinq marins danois ont participé à la course à ce jour et deux équipes ont couru sous le drapeau danois – SAS Baia Viking en 1985-86 et Team Vestas Wind en 2014-15. Vestas 11th Hour Racing naviguera sous les drapeaux danois et américain. Ce sera une grande expérience pour les visiteurs et les citoyens – et attirera une large attention internationale sur Aarhus qui bénéficiera à la croissance et au développement de la ville », a déclaré le maire d’Aarhus, Jacob Bundsgaard. Les équipes partiront d’Alicante le 22 octobre et parcourront 45000 milles marins à travers le monde avec des arrêts à Lisbonne, Le Cap, Melbourne, Hong Kong, Guangzhou, Auckland, Itajaí, Newport, Cardiff et Göteborg avant l’arrivée à La Haye.

Depuis des décennies, le réchauffement climatique de 2 degrés Celsius (3,6 degrés Fahrenheit) est considéré comme une ligne de franchissement interdit dans la politique climatique, une température à laquelle les dommages cataclysmiques et potentiellement permanents de la planète prendraient racine. Les pays qui ont signé l’accord de Paris de 2015 se sont engagés à maintenir le réchauffement climatique bien en dessous »de 2 degrés Celsius de réchauffement depuis la révolution industrielle. Les politiques nationales et les accords internationaux sont évalués pour déterminer dans quelle mesure ils peuvent aider à atteindre cet objectif. Il y a un sentiment général que si les gouvernements du monde travaillent assez vite et assez fort, nous pouvons toujours éviter le pire. Mais que se passerait-il si cet objectif n’était pas aussi réaliste que beaucoup l’ont supposé? En aucun cas, 2 degrés – d’un point de vue scientifique – ne doivent être considérés comme une cible sûre », a déclaré Peter Frumhoff, climatologue en chef à l’Union of Concerned Scientists. Selon Frumhoff, il y a 15 à 20 ans, les climatologues pensaient que 2 degrés de réchauffement éviteraient des changements climatiques catastrophiques. Notre compréhension des risques climatiques était que 2 degrés C serait une cible raisonnablement sûre et réalisable. » Au fil du temps, cependant, des recherches plus récentes – plus récemment le rapport spécial du Groupe intergouvernemental des Nations Unies sur les changements climatiques – ont indiqué que 1,5 degrés C est une cible plus sûre et plus scientifiquement solide. (Sidenote effrayant: Nous avons déjà chauffé d’environ 1 degré Celsius depuis l’époque préindustrielle. Oups.) Mais même si les militants et certains gouvernements ont poussé vers des objectifs plus stricts, 2 degrés sont restés. L’Accord de Paris s’engage à poursuivre les efforts »pour maintenir le réchauffement à 1,5 degré, mais 2 degrés est apparu comme une sorte de terrain d’entente entre les pays qui se disputent le changement climatique. Le problème est qu’aucun des deux objectifs n’est actuellement possible sans le déploiement massif et massif de technologies qui n’existent pas encore. Oui, nous devrons améliorer les sources d’énergie renouvelables, comme l’énergie éolienne et solaire, et construire de meilleures batteries pour tout stocker. Mais la possibilité d’atteindre cet objectif de 2 degrés en réduisant à lui seul les émissions est devenue pratiquement nulle. À ce stade, cela nécessite des investissements importants et le développement de technologies dites d’émissions négatives pour aspirer le dioxyde de carbone de l’atmosphère. Les émissions de dioxyde de carbone devraient atteindre zéro net au milieu du siècle; ce qui signifie que nous aurions besoin de commencer à développer la technologie, euh, maintenant. Il ne nous reste qu’une quantité limitée de carbone à brûler, si peu que même avec des réductions extraordinairement importantes de la consommation d’énergie et une augmentation rapide des énergies renouvelables, il n’est pas possible de maintenir le réchauffement à 2 degrés. À moins qu’il n’y ait en quelque sorte un moyen de revenir en arrière et d’annuler ce que les plus gros émetteurs ont fait. C’est là qu’interviennent les soi-disant émissions négatives. En 2014, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations Unies a publié une nouvelle évaluation de l’état du climat. Ce rapport contient quelque chose de surprenant; les scientifiques et les modélisateurs pensaient toujours que 2 degrés étaient possibles. Mais ils ont dû introduire une nouvelle variable. Le rapport de 2014 comprenait quelque chose de nouveau – une énorme dépendance à l’égard de la bioénergie avec capture et stockage du carbone », a déclaré David Victor, professeur de relations internationales à l’Université de Californie à San Diego. Six ans plus tard, la bioénergie avec capture et stockage du carbone reste relativement non testée (bien qu’il y ait une raison récente d’optimisme). Il s’agit de faire pousser des cultures, de les brûler comme combustible, de capturer les émissions subséquentes et de les stocker profondément sous terre. L’an dernier, il n’y avait que cinq exemples de technologie dans le monde, aucun fonctionnant à grande échelle. Le dernier rapport de l’ONU indique que nous en aurions besoin de beaucoup pour atteindre l’objectif de 2 degrés. Combien? Les experts estiment qu’il faudrait environ 500 millions d’hectares de terres – une superficie 1,5 fois la taille de l’Inde. Du point de vue de la modélisation, la raison pour laquelle nous voyons autant de capture et de stockage de carbone est que les modèles voient le système énergétique existant et voient cet objectif héroïque incroyable », a déclaré Victor. Ils déplacent donc toutes les puces du circuit dans ces technologies de réduction profonde: capture et stockage du carbone, bioénergie avec capture et stockage du carbone… et ils font tout cela parce qu’ils ne peuvent pas résoudre l’équation. Ils ne peuvent littéralement pas y arriver d’ici. » Essentiellement, comme il est impossible d’atteindre la limite de 2 degrés basée uniquement sur l’atténuation, les modélisateurs doivent supposer que nous éliminerons en quelque sorte les émissions de l’atmosphère plus tard. Certains experts ont critiqué l’utilisation d’émissions négatives dans la modélisation. Selon Oliver Geden, directeur de l’Institut allemand des affaires internationales et de la sécurité, les technologies d’émissions négatives ont principalement été utilisées pour masquer les échecs de l’action internationale – la forme de modélisation consistant à donner un coup de pied dans la boîte. Émissions négatives, Geden fait valoir qu’il nous permet d’imaginer que 2 degrés sont possibles, même s’il devient de plus en plus hors de portée. Victor est d’accord. Nous devons comprendre que nous n’allons pas atteindre les objectifs dont nous avons parlé », a-t-il déclaré. L’objectif de 2 degrés est probablement hors de portée; le revers de la médaille est que le pire scénario climatique n’est probablement pas dans les cartes non plus. Cela ne signifie pas que les émissions négatives ne devraient pas faire partie de l’image. Mais les experts estiment que cela signifie que les décideurs et les négociateurs devraient être plus transparents que l’objectif vers lequel ils ont travaillé exige l’adoption de technologies à une échelle qui n’existe tout simplement pas encore. Navigation après -David Victor, professeur de relations internationales à l’Université de Californie à San Diego. Curieusement, ce biologiste ici peut voir qu’il n’y avait pas de couverture de neige dans le sud de la Finlande la plupart de cette année. Le pire scénario climatique aura un impact direct sur chacun d’entre nous, et nous sommes tous actuellement des grenouilles dans une marmite bouillante. Je souhaite que ces non-experts cessent vraiment de bavarder. Chaque jour que nous passons à essayer de dire que ce ne sera pas si mal »est une journée perdue où nous pourrions convertir des villes et des structures en configurations géantes de capture de carbone / agriculture verticulaire. SRH SRH Isotope_C14 Pas de soucis SRH, Cependant, je ne suis pas un partisan de la conversion à base d’énergie fossile à fort impact. Je suis partisan de la décroissance et de la réduction massive des transports en commun. Je suis parfaitement conscient que les usines de capture de CO2 ne sont pas neutres en carbone. Nous devons localiser la production un peu partout, et un endroit comme Las Vegas? Cela doit être abandonné. J4Zonian Oui, tels sont les détroits vers lesquels nous avons été poussés par le climat des conservateurs niant le retardalisme, les mensonges économiques et autres, et le fanatisme anti-renouvelable. Nous ne restons pas en dessous de 1,5 ° C par rapport à la température préindustrielle, et les chances de rester en dessous de 2 ° sont essentiellement nulles. 3 ° semble extrêmement improbable et les chances diminuent chaque année, nous avons des républicains ou des démocrates d’entreprise en fonction aux États-Unis. Même si une fois que les progressistes ont suffisamment de pouvoir pour agir rationnellement, nous pouvons réduire la consommation d’énergie avec efficacité, électrification et vie plus sage, nous n’avons pas d’autre choix que de construire notre sortie de la crise avec des énergies renouvelables propres et sûres, de nouvelles infrastructures agricoles, une industrie écologique. . Ouais, tout cela va empirer temporairement. Certains effets dureront mille ans ou plus. Blâmez l’aile droite. Steve H. Avertissement et whinging (première personne du singulier): Ayant été occulté sur la réfutation de Mrcola, et les e-mails sans réponse quant à savoir si j’avais outrepassé en essayant de faire publier le poste d’Yves, j’avais pris du recul tout en essayant de déterminer s’il s’agissait de problèmes techniques ou personnel. Je suis hypersensible, en termes de ROC. Cependant, je cite Gregory Travis ici depuis des années, et le message de Boeing a remis un éclat dans le petit bois, alors voilà. EOL À ce stade, le problème n’est pas le CO2, c’est le CH4. Les températures des masses terrestres dépassent déjà 1,5 ° C, la variance étant géographiquement localisée, les pôles étant plus extrêmes. Les rejets de méthane augmentent constamment à des ordres de grandeur plus élevés que prévu. Natalia Shakhova a donné une probabilité de 50% d’un éclatement du plateau continental qui augmenterait les températures mondiales de 0,6 ′ en deux ans. Et les boucles de rétroaction semblent pousser 2 ′ à 3 ′ à 4 ′ à nous sommes tous fcked. L’eau protège le problème depuis des décennies. Lorsque j’ai obtenu mon MSES en 1993, la modélisation de la fonte des glaces a été effectuée en utilisant la surface. Depuis lors, il a été réalisé que le volume est plus pertinent. Et maintenant, ils ont trouvé une énorme cavité dans le glacier de Thwaites. Il s’est produit beaucoup plus de fusion que ce que les extrapolations indiquaient. Et l’eau est la substance magique, la meilleure de l’univers pour amortir les changements de température. Essayez ceci: vous pouvez utiliser un stylo pour estimer la régression. Imaginez que chaque point est un clou avec une bande de caoutchouc attachée et insérez le stylo et laissez-le se stabiliser. Comprendre le laps de temps pour les décomptes de régression – v préindustriel des années 80 v plus récent. Affichez ce tableau: / graphiques / climat-changement-données-vert / Regardez la régression de 2010 (notez que les points de données donnent un n plus élevé que les moyennes). Le point culminant est l’El Nino de 2016. Dans les années qui ont suivi, nous sommes allés des collines de Cali en brûlant pendant que les navetteurs se rendaient au travail et que les golfeurs jouaient; à la tornade de feu de mille pieds; à AussiAussiAussi oy oy vey. Et la fin de 2020 ressemble à un autre El Nino. Dans quatre ans, c’est trop tard. Que vous dit cette régression en termes de délais? Le cheval de bataille mondial-GND sur les batteries est juste plus de crapitalisme qui nous noie pendant que nous brûlons. Les pays en développement prévoient d’augmenter l’expression du CO2 de 120% au cours des dix prochaines années. Toute la théorie des jeux de polisci dit que d’abord essayer de perdre (voir les lois thermodynamiques d’Odum ici). Donc, non seulement nous avons besoin d’un leader pour nous y emmener, nous devons contester directement le charbon chinois et les pipelines russes. Qui sera prêt à lancer un missile sur une centrale à charbon chinoise, comme Qiao Liang l’a écrit? Nous sommes des singes égarés avec une capacité pour le divin. Mais nous y sommes, à un point existentiel. Si nous échouons, l’actualisation future devient nulle et les coûts sont infinis pour l’humanité. Et maintenant? Titus xkeyscored bretzelattack Fausse consolation Les mathématiques sont votre ami Mais non. Ce n’est pas vraiment un endroit pour disséquer l’équation de Drake, mais il y a d’autres raisons plus probables. Regardez les hypothèses sous-jacentes. Jeremy Grimm  a attiré l’attention sur un récent article sur les variations des précipitations au pôle Nord qui devraient augmenter fortement « – De plus, les changements futurs de la variabilité climatique sont moins certains que les changements du climat moyen. » Le document de recherche dans Science Advances est en accès libre à Fortes augmentations futures de la variabilité des précipitations dans l’Arctique liées au transport de l’humidité vers les pôles » Je pense que ces résultats peuvent être considérés comme préliminaires. Ils sont basés sur des modèles climatiques. J’ai tendance à négliger les détails des résultats des modèles climatiques parce que je soupçonne qu’il existe de nombreuses caractéristiques importantes du climat qui n’ont pas encore été modélisées. Je pense que cela est indiqué dans l’introduction du document scientifique: cela entrave l’attribution des tendances climatiques à des forçages spécifiques, en particulier dans les régions où la variabilité climatique est élevée, telles que dans la région arctique. Je remarque que le document scientifique semble également garder ses déclarations près de l’Arctique sans extrapoler les implications pour d’autres régions. Je pense que nous allons faire un tour difficile. Titus Jeremy Grimm Vous devriez écrire plus attentivement. Je ne pense pas que vous vouliez vraiment demander: êtes-vous un scientifique capable de faire un examen par les pairs? » Un scientifique capable de faire un examen par les pairs n’est pas nécessairement capable d’examiner un article en climatologie. Par exemple, vous aimeriez qu’un professeur de chimie organique fasse la revue? Certains physiciens peuvent être compétents pour examiner un article sur les sciences du climat, mais vous devriez probablement rechercher des climatologues compétents capables de faire un examen par les pairs. Considérez certaines des conséquences d’exiger que seuls les climatologues compétents capables de faire un examen par les pairs »lisent ou tirent des conclusions d’un article scientifique dans le domaine des sciences du climat. J’ai renoncé depuis longtemps à ne faire confiance qu’aux opinions d’experts dans le domaine «X». Je crois qu’un citoyen raisonnablement bien éduqué et capable de penser de façon critique. J’aime croire que je suis un tel citoyen. Il peut et doit tirer ses propres conclusions. Quand j’ai lu un article comme celui que j’ai référencé et j’ai lu sur l’humidité et les précipitations au pôle arctique et leurs impacts sur la variabilité »de ce qui équivaut à la météo arctique et je remarque ce qui semble être un effort prudent pour éviter toute affirmation ou spéculation en dehors du très région circonspecte de leurs recherches – je vois cela comme un drapeau d’avertissement – il y a plus à cette histoire. D’autres articles ont été rédigés reliant les déplacements du courant-jet et d’autres effets du temps arctique aux impacts sur le temps dans d’autres régions. Une grande partie de ce que j’ai lu sur le climat qui est basé sur les modèles climatiques semble suggérer que la transition vers un nouveau régime climatique sera un joli processus linéaire qui décale les zones de plantation. Je pense que les conditions météorologiques de l’année écoulée contredisent cette notion. Je pense que le document auquel j’ai fait référence donne des indications supplémentaires que la transition vers un nouveau régime climatique sera une route très cahoteuse. L’agriculture dépend d’un temps relativement stable pendant une saison de croissance – des pluies douces viendront »- elles doivent ou le maïs mourra. Je crois fermement que la science n’est pas une démocratie. » Je n’ai jamais prétendu ou suggéré que c’était le cas. Je suis profondément troublé par le fait que les climatologues sont obligés d’être très circonspects dans leurs revendications en raison des attaques négationnistes qu’ils doivent repousser soutenus par des «experts» déniistes achetés et payés par Big Money. Je pense que la transition vers un nouveau climat sera très chaotique. Je crois que cette notion est soutenue par les articles du Paléoclimat que j’ai lus – principalement les articles de Hansen. J’admets avoir cherché et fait des efforts pour déduire des preuves à l’appui de ma croyance dans le document auquel j’ai fait référence. Si les transitions climatiques de l’Arctique pourraient être plus variables que celles modélisées à l’origine, je ne pense pas qu’il soit exagéré de déduire que les transitions climatiques de régions même faiblement couplées à l’Arctique pourraient également être plus variables – bien que le document de référence évite soigneusement de faire déclarations à ce sujet. Dwight Titus Jeremy Grimm Peter Le problème est qu’aucun des deux objectifs n’est actuellement possible sans le déploiement massif et massif de technologies qui n’existent pas encore. Oui, nous devrons améliorer les sources d’énergie renouvelables, comme l’énergie éolienne et solaire, et construire de meilleures batteries pour tout stocker. Et puis il y a ceci: L’expression énergie propre »évoque normalement des images heureuses et innocentes de soleil chaud et de vent frais. Mais si le soleil et le vent sont évidemment propres, l’infrastructure dont nous avons besoin pour le capturer ne l’est pas. Loin de là. La transition vers les énergies renouvelables va nécessiter une augmentation spectaculaire de l’extraction des métaux et des minéraux des terres rares, avec des coûts écologiques et sociaux réels. ……………………………………… Mais ils ont souligné qu’à moins que les habitudes de consommation ne changent, le remplacement du parc mondial de 2 milliards de véhicules nécessitera une augmentation explosive de l’exploitation minière: l’extraction annuelle mondiale de néodyme et de dysprosium augmentera de 70%, l’extraction annuelle de cuivre nécessitera plus que doubler, et le cobalt devra être multiplié par près de quatre, le tout pour toute la période d’ici à 2050. » Ce qui signifie simplement – nous devons réduire considérablement notre utilisation d’énergie, peu importe comment elle sera produite, ce qui signifie un changement dans la quantité et ce que nous produisons, un changement par rapport aux articles produits uniquement pour répondre à un besoin créé qui auparavant ne se produisait pas existent aux anciennes façons de produire ce dont nous avons besoin pour loger, nourrir et travailler et rester quelque peu en bonne santé pour une durée de vie probablement plus courte. Tout ce qui n’est pas directement lié à ces besoins primaires deviendra inutile, superflu et luxueux. L’avenir ressemblera plus au passé qu’aux attentes brillantes d’un futurologue ». Si la tendance actuelle à la disparité des richesses persiste, nous pourrions même revenir à une société féodale, néo-féodale uniquement en ce sens qu’il pourrait ne pas y avoir de roi avec pouvoir central, mais une junte des nantis ». Fausse consolation Il est clair que nous ne pouvons pas faire ces choses sur notre planète. Si nous obtenons vraiment du scifi, nous pouvons regarder l’extraction d’astéroïdes et la collecte solaire extra-atmosphérique. C’est la seule façon d’obtenir les métaux dont nous avons besoin et les kilomètres carrés de collecte dont nous avons besoin sans sacrifier des continents entiers ou toute notre civilisation à haute énergie. De gros problèmes? La quantité d’énergie dont nous aurons besoin pour amorcer suffisamment d’infrastructures dans l’espace. La robotique n’est pas assez avancée et ne le sera pas. Le fait que le corps humain est vraiment mal adapté à l’espace et qu’il va s’effondrer là-bas, ce qui signifie un sacrifice de dizaines de milliers de personnes à l’agonie et à la mort précoce, et nous avons un très mauvais bilan en matière de soins aux travailleurs en tant qu’espèce. Et enfin, la collection solaire spatiale semble extrêmement facile à armer, ce qui n’augure rien de bon compte tenu des tendances connues de nos élites. Et bien sûr, la génération actuelle des élites a décidé de percer les bunkers de la Nouvelle-Zélande au lieu d’essayer – ils nous ont déjà radiés. Donc, fondamentalement, soit The Expanse se réalise (moins Mars, c’est un pipedream) ou nous sommes fd. Donc, fondamentalement, nous sommes juste fd. Dwight xkeyscored Dwight Peter L’exploitation minière peut-elle se faire à grande échelle sans pétrole? » Bien sûr que oui. Comme le font de nombreux futuristes: il suffit de supposer que nous trouverons dans un avenir pas trop lointain une source d’énergie non basée sur le carbone pour l’extraction. Sans l’ombre d’une preuve et bien sûr suffisamment respectueux de l’environnement pour que les déchets soient comestibles… C’était facile, non? Peter Dorman Je ne suis pas un modélisateur de carbone / énergie, et je ne suis pas entré dans les mauvaises herbes sur la méthodologie du modèle, mais mon sentiment à la lecture de la littérature est que les modèles de voies d’atténuation ne parviennent généralement pas à atteindre une stabilisation de 1,5 ° et souvent de 2 ° parce qu’ils peuvent  » t représentent la façon dont une économie s’adapte à une pénurie d’énergie et est donc contrainte de ne pas en avoir. Autrement dit, ils modélisent la substitution des énergies renouvelables et l’efficacité des combustibles fossiles à mesure que les prix politiques (comme les taxes sur le carbone), les subventions et les interventions réglementaires augmentent, et cela génère la voie d’atténuation. Les technologies d’élimination du carbone sont un complément pour permettre à ces voies d’apparaître réalisables et abordables. Mais les limites de la modélisation ne sont pas les limites du monde. Des pénuries d’énergie sont possibles et les économies peuvent y répondre par une recomposition généralisée au niveau micro, en remplaçant les activités relativement énergivores par d’autres qui en utilisent moins. Plus d’activités et de cours culturels locaux, par exemple, et un tourisme moins éloigné. Un virage vers les biens et services intensifs en compétences et moins pour les matériaux. J’admets que la transition risque d’être perturbatrice et difficile, mais cela peut arriver. Nous n’avons pas de modèles économiques suffisamment fins, et même si nous le faisions, ils ne pourraient pas être calibrés pour des conditions très éloignées de l’expérience passée. Mais alors que les modèles peuvent être utiles pour la politique, il y a des moments où la politique doit aller de l’avant, des modèles ou non. C’est l’un d’eux. Nous pouvons certainement atteindre une stabilisation de 2 ° (450 ppm) grâce à la seule réduction des émissions si nous commençons dans les prochaines années à les réduire directement. (Je crains que 1,5 ° ne soit hors de portée à moins que des mesures supplémentaires qui modifient le cycle du carbone se révèlent fructueuses.) Il est important de ne pas céder au fatalisme. En ce qui concerne l’élimination du carbone, étudiez certainement et si cela est justifié, investissez-y, mais faites-le en plus de réduire les émissions, et non en remplacement. Dwight Hagens propose un cours en ligne: fwe’zy Bien sûr, nous devons passer à la société des arts et des loisirs, où la consommation / le plaisir privilégient les moyens moins énergivores. Nous engendrons sans doute cela en ce moment avec précarité et sous-emploi, pour quiconque survit à la grande élimination. Avant de prescrire des vies frugales pour le reste de la planète après que nous ayons déjà gorgé, il est essentiel de se rappeler combien d’énergie est actuellement perdue par friction »dans le système, comme la surproduction incontournable construite dans le capitalisme. L’élimination de l’obsolescence planifiée et d’autres types de déchets artificiels de l’équation laisse beaucoup plus de place pour une distribution équitable du confort que les prédicateurs disent. Parlons vraiment de certains problèmes liés à la classe et des disparités dans la consommation de matériaux. Les jets privés ultra-riches sont ceux qui consomment à des taux d’excès dangereux, et leur richesse dépend de l’endoctrinement des masses pour les émuler, pour acheter plus de leur merde.