David Hume sera le héros philosophique des sceptiques et des empiristes de l’époque. Il renoncera à toute information en dehors de celle qui pourrait être reçue des sens. Hélas, comme le dira plus tard Quine, en écho à Hume, ce que l’on peut recevoir de ses sens n’est, après tout, pas beaucoup. De Locke, Hume a conclu que toutes les informations sur l’homme sont fondées sur des relations entre des conseils, ou «impressions sensorielles». Tout ce qui n’est pas présenté dans l’expérience pratique est une invention simple et doit être jeté sans pitié. Pour cette raison, il nie l’existence du Seigneur, le moi, l’existence objective de la nécessité logique, de la causalité, ainsi que la validité de la compréhension inductive en tant que telle. Son objectif est double: à la fois démoli- tionnaire – effacer la recherche scientifique de toutes les faussetés selon «l’invention plutôt que l’expérience» – et propice, à la découverte d’une recherche sur l’être humain, mère nature. De manière significative impressionné par la façon dont Isaac Newton avait décrit le monde entier conformément à de simples lois techniques, Hume avait le cerveau pour compléter tout ce qui se rapportait à l’extérieur de la compréhension humaine. Son Traité sur le caractère de l’homme est une recherche minutieuse dans un état d’esprit expérimental à la recherche de concepts standard. Avec cela, Hume peut être perçu comme possédant des échecs spectaculaires, principalement en raison du fait que sa taxonomie complète d’impressions et d’idées provient de la version cartésienne très discréditée. Néanmoins, le système adverse de Hume est vraiment un exemple désastreux de la puissance de la critique logique. Ses résultats sceptiques, en particulier en ce qui concerne l’induction, constituent un défi pour les philosophes modernes. Hume observe que nous ne nous connaissons jamais nous-mêmes, mais simplement la chaîne stable de notre expérience. Cette réalité de santé mentale qualifiait les perspectives de Hume pour le résumé métaphysique douteux selon lequel ce soi était une illusion, ce qui est vrai pour toute identité personnelle n’est rien, cependant la succession constante de l’expérience perceptuelle. «Je suis, affirme notoirement Hume,« rien qu’un faisceau de perceptions ». Suivant une ligne de pensée similaire, Hume remarque que la poussée qui oblige une fonction à suivre avec une causalité supplémentaire n’est également jamais expérimentée avec des pensées sensorielles. Tout cela est offert en expertise peut être la succession régulière d’une forme de célébration accompagnée d’une autre. Néanmoins, la supposition que cet événement antérieur, la soi-disant «cause», doit être combiné à la fonction suivante, «effet», n’est que l’espérance de l’être humain prédite à la vérité. Rien ne permet de supposer qu’il existe une exigence de causalité dans l’achat d’activités.